रिपोर्ट से पता चलता है कि महामारी ने छात्रों की सीखने की गति को कैसे प्रभावित किया

कॉलेजों और विश्वविद्यालयों का देश पर सकारात्मक प्रभाव मानने वाले अमेरिकियों की हिस्सेदारी में 2020 के बाद से 14 प्रतिशत अंक की गिरावट आई है।

यह एक गैर-पक्षपाती थिंक टैंक, न्यू अमेरिका द्वारा किए गए एक वार्षिक सर्वेक्षण के नवीनतम परिणामों के अनुसार है। 2017 से, संगठन हाई स्कूल के बाद शिक्षा के मूल्य के बारे में अमेरिकियों के दृष्टिकोण पर डेटा एकत्र कर रहा है और उस शिक्षा को कैसे वित्त पोषित किया जाना चाहिए।

रिपोर्ट के कई निष्कर्ष समय के साथ स्थिर रहे हैं – उदाहरण के लिए, आम सहमति है कि माध्यमिक शिक्षा के बाद छात्रों के लिए निवेश पर अच्छा रिटर्न मिलता है। लेकिन देश पर उच्च शिक्षा के प्रभाव की समग्र धारणा में भारी गिरावट आई है।

रिपोर्ट के सह-लेखक सोफी गुयेन के अनुसार, यह गिरावट आर्थिक चुनौतियों से प्रेरित है।

गुयेन कहते हैं, राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि सर्वेक्षण में लगभग 1,500 वयस्क शामिल थे और 2022 के वसंत में आयोजित किया गया था, “जब लोगों ने गैस की कीमतों में वृद्धि के प्रभावों को महसूस करना शुरू किया।” “लोगों को लगने लगा था कि वास्तव में आर्थिक मंदी आ रही है।”

प्रायोजित

पिछले वर्षों के अनुरूप, सर्वेक्षण में पाया गया कि डेमोक्रेट और रिपब्लिकन उच्च शिक्षा के कई पहलुओं के बारे में असहमत हैं। जबकि 73% डेमोक्रेट मानते हैं कि कॉलेजों और विश्वविद्यालयों का देश पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, केवल 37% रिपब्लिकन ऐसा महसूस करते हैं।

अमेरिकी भी इस बात पर बंटे हुए हैं कि उच्च शिक्षा के लिए किसे भुगतान करना चाहिए। अधिकांश डेमोक्रेट (77%) कहते हैं कि सरकार को उच्च शिक्षा के लिए धन देना चाहिए क्योंकि यह समाज के लिए अच्छा है, जबकि अधिकांश रिपब्लिकन (63%) का कहना है कि छात्रों को हाई स्कूल शिक्षा के बाद भुगतान करना चाहिए क्योंकि उन्हें इससे लाभ होता है।

इस साल के सर्वेक्षण पर एक नए प्रश्न ने उत्तरदाताओं से न्यूनतम स्तर की शिक्षा के बारे में पूछा, जो उनके अनुसार उनके तत्काल या करीबी परिवार के सदस्यों को आर्थिक रूप से सुरक्षित होने के लिए प्राप्त करना चाहिए। जबकि लगभग तीन-चौथाई उत्तरदाता इस बात से सहमत हैं कि वित्तीय सुरक्षा प्राप्त करने के लिए उनके बच्चे या परिवार के करीबी सदस्य के लिए किसी प्रकार की उत्तर-माध्यमिक शिक्षा की आवश्यकता है, पक्षपातपूर्ण विभाजन हैं। केवल एक चौथाई डेमोक्रेट कहते हैं कि एक हाई स्कूल डिप्लोमा या GED आर्थिक सुरक्षा हासिल करने के लिए पर्याप्त है, ऐसा कहने वाले 39% रिपब्लिकन की तुलना में।

उच्च शिक्षा के मूल्य पर समग्र सहमति के बावजूद, कई अमेरिकी सामर्थ्य के बारे में चिंतित हैं। केवल आधे उत्तरदाताओं को लगता है कि अमेरिकी हाई स्कूल के बाद एक सस्ती, उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा प्राप्त कर सकते हैं।

राजनीतिक स्पेक्ट्रम के पार, गुयेन कहते हैं, लोग “किफायत के सवालों पर काफी गठबंधन कर रहे हैं।” लेकिन, वह कहती हैं, वे इस बात पर सहमत नहीं हैं कि इन सामर्थ्य के मुद्दों को कैसे हल किया जाए। “मुझे लगता है कि इसका अनुवाद वर्तमान नीतिगत परिवेश में किया गया है, जिसमें हम अभी रह रहे हैं।”

डेल फरान आधी सदी से प्रारंभिक बचपन की शिक्षा का अध्ययन कर रहे हैं। फिर भी उसके सबसे हालिया वैज्ञानिक प्रकाशन ने उसे वह सब कुछ बना दिया जो उसने सोचा था कि वह जानती थी।

“यह वास्तव में बहुत सारी आत्मा-खोज की आवश्यकता है, साहित्य के बहुत सारे पढ़ने के लिए यह सोचने की कोशिश करने के लिए कि इसके लिए कौन से संभावित कारण हो सकते हैं।”

और “इस” से उसका मतलब एक दशक से अधिक समय तक चले एक अध्ययन के परिणाम से है। इसमें टेनेसी में 2,990 कम आय वाले बच्चे शामिल थे जिन्होंने मुफ्त, सार्वजनिक प्रीकिंडरगार्टन कार्यक्रमों के लिए आवेदन किया था। कुछ को लॉटरी द्वारा भर्ती किया गया था, और अन्य को अस्वीकार कर दिया गया था, जिससे आप वास्तविक दुनिया में एक यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण के लिए निकटतम चीज़ प्राप्त कर सकते हैं – विज्ञान में कार्य-कारण दिखाने में स्वर्ण मानक।

वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय में फर्रान और उनके सह-लेखकों ने छठी कक्षा तक बच्चों के दोनों समूहों का अनुसरण किया। अपने पहले वर्ष के अंत में, प्री-के में जाने वाले बच्चों ने स्कूल की तैयारी पर उच्च स्कोर किया – जैसा कि अपेक्षित था।

लेकिन तीसरी कक्षा के बाद, वे नियंत्रण समूह से भी बदतर कर रहे थे। और छठी कक्षा के अंत में, वे और भी बुरा कर रहे थे। उनके पास कम परीक्षण स्कोर थे, विशेष शिक्षा में होने की अधिक संभावना थी, और स्कूल में परेशानी होने की अधिक संभावना थी, जिसमें निलंबन जैसी गंभीर समस्या भी शामिल थी। “जबकि तीसरी कक्षा में हमने तीन राज्य उपलब्धि परीक्षणों में से एक पर नकारात्मक प्रभाव देखा, छठी कक्षा में हमने इसे तीनों – गणित, विज्ञान और पढ़ने में देखा,” फर्रान कहते हैं। “तीसरी कक्षा में, जहां हमने एक प्रकार के निलंबन पर प्रभाव देखा था, जो कि मामूली उल्लंघन है, छठी कक्षा तक हम इसे बड़े और छोटे दोनों प्रकार के निलंबनों पर देख रहे हैं।”

सही बात है। पब्लिक स्कूलों में रखे गए लाइसेंस प्राप्त शिक्षकों द्वारा पढ़ाए जाने वाले राज्यव्यापी सार्वजनिक प्री-के कार्यक्रम का इस अध्ययन में बच्चों पर एक औसत दर्जे का और सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ा।

फरान ने इसकी उम्मीद नहीं की थी। उसे यह पसंद नहीं आया। लेकिन उसका अध्ययन डिजाइन असामान्य रूप से मजबूत था, इसलिए वह इसे आसानी से समझा नहीं सकती थी।

“यह अभी भी राज्यव्यापी प्री-के का एकमात्र यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण है, और मुझे पता है कि लोग इस बारे में परेशान हो जाते हैं और नहीं चाहते कि यह सच हो।”

बुरी खबर के लिए बुरा समय क्यों है

बचपन के अधिवक्ताओं के लिए सार्वजनिक प्री-के के बारे में बुरी खबर पाने का यह एक बुरा समय है। 3- और 4 साल के बच्चों के लिए संघीय रूप से वित्त पोषित सार्वभौमिक प्रीकिंडरगार्टन राष्ट्रपति बिडेन के सामाजिक एजेंडे की आधारशिला रहा है, और रुकी हुई “बिल्ड बैक बेटर” योजना से इसे फिर से जीवित करने की बात हो रही है। प्रीस्कूल हाल के वर्षों में विस्तार कर रहा है और वर्तमान में 46 राज्यों में कुछ हद तक सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित है। लगभग 10 में से 7-4 वर्षीय बच्चे अब किसी प्रकार के शैक्षणिक कार्यक्रम में भाग लेते हैं।

डेस्क पर बैठा बच्चा

(ला जॉनसन)

यह उत्साह 1970 के दशक में वापस जाने वाले शोध पर आधारित था। अर्थशास्त्री जेम्स हेकमैन ने विशेष रूप से डिजाइन और सावधानीपूर्वक कार्यान्वित कार्यक्रमों के लिए निवेश पर पर्याप्त दीर्घकालिक रिटर्न दिखाने वाले अनुसंधान के लिए नोबेल पुरस्कार जीता।

इसे गंभीर रूप से कहने के लिए, नीति निर्माताओं और विशेषज्ञों ने दशकों से कहा है कि यदि आप 4 साल के बच्चे को कहानी के समय और ब्लॉक प्ले की अच्छी खुराक देते हैं, तो उनके बड़े होने की संभावना अधिक होगी एक उच्च कमाई वाला, उत्पादक नागरिक।

टेनेसी में क्या गलत हुआ?

कोई अध्ययन अंतिम शब्द नहीं है। प्री-के पर शोध मिश्रित बना हुआ है। मई 2021 में, एक वर्किंग पेपर (अभी तक सहकर्मी की समीक्षा नहीं की गई) सामने आया, जिसमें बोस्टन के प्री-के कार्यक्रम को देखा गया। अध्ययन फर्रान के आकार के समान था, यादृच्छिक असाइनमेंट के आधार पर एक समान अर्ध-प्रयोगात्मक डिजाइन का उपयोग किया, और वर्षों तक छात्रों के साथ भी इसका पालन किया। इस अध्ययन में पाया गया कि पूर्वस्कूली बच्चों के पास बेहतर अनुशासनात्मक रिकॉर्ड थे और उनके हाई स्कूल से स्नातक होने, सैट लेने और कॉलेज जाने की अधिक संभावना थी, हालांकि उनके परीक्षा स्कोर में कोई अंतर नहीं दिखा।

फर्रान का मानना ​​है कि, एक शहरव्यापी कार्यक्रम के साथ, उनके राज्यव्यापी अध्ययन की तुलना में गुणवत्ता नियंत्रण के लिए अधिक अवसर हैं। बोस्टन के कार्यक्रम ने प्रति छात्र अधिक खर्च किया, और यह मिश्रित-आय वाला भी था, जबकि टेनेसी का कार्यक्रम केवल निम्न-आय वाले बच्चों के लिए है।

तो टेनेसी में क्या गलत हुआ? फर्रान के पास कुछ विचार हैं – और वे लगभग हर चीज को चुनौती देते हैं कि हम स्कूल कैसे करते हैं। शिक्षकों को कैसे तैयार किया जाता है, कार्यक्रमों को कैसे वित्त पोषित किया जाता है और वे कहाँ स्थित हैं। यहां तक ​​​​कि कुछ सरल जहां बाथरूम हैं।

संक्षेप में, फर्रान अपनी पूर्व धारणाओं पर पुनर्विचार कर रहा है, जो कि पूरे क्षेत्र की पूर्व धारणाएं हैं, जो गुणवत्ता पूर्व-के का गठन करती हैं।

क्या गरीबी में बच्चे अमीर बच्चों के समान शिक्षा के पात्र हैं?

“जिन पूर्वाग्रहों की मैंने अपने आप में जांच नहीं की थी उनमें से एक यह विचार है कि गरीब बच्चों को उच्च आय वाले परिवारों के बच्चों से अलग तरह की तैयारी की आवश्यकता होती है।”

एक धारा में खेल रहे दो बच्चे

(ला जॉनसन)

वह बुनियादी कौशल पर बच्चों को ड्रिल करने के बारे में बात कर रही है। अक्षरों और संख्याओं को ट्रेस करने के लिए वर्कशीट। 25 बच्चों की एक पूरी कक्षा को 10 मिनट का व्याख्यान देने वाला एक शिक्षक, जिनसे अपेक्षा की जाती है कि वे हाथ पर बैठकर सुनें, जिनमें से केवल पाँच ही ध्यान दे रहे होंगे।

“उच्च आय वाले परिवार इस तरह की तैयारी नहीं चुन रहे हैं,” वह बताती हैं। “और हम यह क्यों मानेंगे कि हमें निम्न-आय वाले परिवारों के बच्चों को पहले प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है?”

फर्रान बताते हैं कि साधन के परिवार कला, आंदोलन, संगीत और प्रकृति के साथ खेल-आधारित पूर्वस्कूली कार्यक्रमों का चयन करते हैं। बच्चों से ओपन एंडेड प्रश्न पूछे जाते हैं, और उनकी बात सुनी जाती है।

यह वह नहीं है जो फर्रान गरीबी में बच्चों से भरी कक्षाओं में देख रहा है, जहाँ “शिक्षक बहुत बात करते हैं, लेकिन वे शायद ही कभी बच्चों की सुनते हैं।” वह सोचती है कि समस्या का एक हिस्सा यह है कि कई राज्यों में शिक्षकों को प्री-किंडरगार्टन में कक्षा 5 तक या कभी-कभी प्री-के -8 के माध्यम से छात्रों को पढ़ाने के लिए प्रमाणित किया जाता है। उनका बहुत कम प्रशिक्षण सबसे कम उम्र के शिक्षार्थियों पर केंद्रित है।

तो एक और प्रमुख पूर्वाग्रह जिसे वह चुनौती दे रही है वह यह विचार है कि शिक्षक प्रमाणन गुणवत्ता के बराबर है। “तीन बहुत बड़े अध्ययन हुए हैं, 2018 में नवीनतम एक, जो गुणवत्ता और लाइसेंस के बीच कोई संबंध नहीं दिखा रहा है।”

मुँह में बुलबुला डालना

2016 में, फर्रान ने इस पेपर में शामिल लोगों के समान सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित टेनेसी प्री-के कक्षाओं की अपनी टिप्पणियों के आधार पर एक अध्ययन प्रकाशित किया। तब उसने पाया कि दिन का सबसे बड़ा हिस्सा संक्रमण काल ​​में व्यतीत होता है। इसका मतलब बस बच्चों को इमारत के चारों ओर ले जाना है।

पत्तों को हवा में उछालते हुए धारा में उछलता बच्चा

(ला जॉनसन)

आंशिक रूप से यह एक वास्तु समस्या है। निजी प्रीस्कूल, यहां तक ​​​​कि घर-आधारित दिन की देखभाल, छोटे शरीर को ध्यान में रखकर की जाती है। कक्षाओं के ठीक बाहर बाथरूम हैं। बच्चे कक्षा में या उसके बहुत निकट भोजन भी करते हैं। और छोटे लोगों के लिए उपयुक्त उपकरणों के साथ पास में आउटडोर प्ले स्पेस है।

पब्लिक स्कूलों में इन्हीं कार्यक्रमों को रखने से पूरा दिन और असुविधाजनक हो सकता है।

“तो यदि आप एक पुराने प्राथमिक विद्यालय में हैं, तो बाथरूम हॉल के नीचे होने जा रहा है। आपको अपने बच्चों को बाहर ले जाना है, उन्हें लाइन में खड़ा करना है और फिर वे प्रतीक्षा करते हैं,” फरान कहते हैं। “और फिर, अगर आपको कैफेटेरिया का उपयोग करना है, तो यह वही बात है। आपको हॉल के माध्यम से चलना है, आप जानते हैं: ‘अपने पड़ोसी को मत छूएं, दीवार को मत छूएं, अपने मुंह में एक बुलबुला डाल दें क्योंकि तुम्हें चुप रहना होगा।’ “

फ़रान के सबसे दिलचस्प अनुमानों में से एक यह है कि नियंत्रण की यह आवश्यकता उसके सबसे हालिया अध्ययन में बाद में देखी गई अतिरिक्त अनुशासन समस्याओं की व्याख्या कर सकती है।

“मुझे लगता है कि बच्चे आंतरिक नियंत्रण नहीं सीख रहे हैं। और यदि कुछ भी हो, तो वे बाहरी नियंत्रण की मात्रा के बारे में लगभग एलर्जी प्रतिक्रिया सीख रहे हैं, जो उन्हें स्कूल में अनुभव करना पड़ रहा है।”

दूसरे शब्दों में, 4 साल की उम्र में बच्चों को सामान्य बच्चों के सामान करने के लिए नियमित रूप से डांटना, यहां तक ​​​​कि उन्हें निलंबित करना, सड़क पर उल्टा पड़ सकता है क्योंकि बच्चे स्कूल को अनुचित उम्मीदों के स्थान के रूप में अनुभव करते हैं।

हम अन्य शोधों से जानते हैं कि स्कूल में बच्चों के शरीर पर नियंत्रण का नस्लीय प्रभाव असमान हो सकता है। अन्य अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि काले बच्चों को पूर्वस्कूली में अधिक बार अनुशासित किया जाता है, क्योंकि वे बाद के ग्रेड में हैं। फर्रान के अध्ययन में, जहां 70% बच्चे गोरे थे, नस्ल, लिंग और अनुशासन की समस्याओं के बीच बातचीत पाई गई, लेकिन पूर्वस्कूली में भाग लेने का कोई अतिरिक्त प्रभाव नहीं पाया गया। यहाँ से कहाँ जाएं संयुक्त राज्य अमेरिका में एक बाल देखभाल संकट है जिसे COVID-19 दोनों ने तीव्र और उजागर किया है। प्रगतिशील नीति निर्माताओं और अधिवक्ताओं ने शिक्षकों और भवनों का उपयोग करते हुए, मौजूदा पब्लिक स्कूल प्रणाली से “इसे नीचे धकेलकर” बाल देखभाल के लिए सार्वजनिक समर्थन का विस्तार करने के लिए वर्षों से प्रयास किया है। बच्चा बाहर मिट्टी पाई बना रहा है (ला जॉनसन) फर्रान उस दिशा की प्रशंसा करता है जो न्यूयॉर्क शहर ने एक के लिए लिया है: एक “मिश्रित-वितरण” कार्यक्रम जिसमें 3- और 4 साल के बच्चों के लिए स्लॉट हैं। कुछ बच्चे मौजूदा गैर-लाभकारी दिवस देखभाल केंद्रों में मुफ्त सार्वजनिक प्रीस्कूल में भाग लेते हैं, कुछ हेड स्टार्ट कार्यक्रमों में और कुछ पारंपरिक स्कूलों में। लेकिन फर्रान ने अपने शोध से जो सबसे बड़ा सबक लिया है, वह यह है कि हमने केवल प्री-के के बारे में बहुत कुछ पूछा है, जो कि अनिवार्य रूप से पायलट कार्यक्रमों के शुरुआती परिणामों के आधार पर था। “हम एक जादू की गोली चाहते हैं,” वह कहती हैं। “किसने सोचा था कि आप एक गरीब परिवार के 4 साल के बच्चे को दिन में 5 1/2 घंटे, साल में नौ महीने प्रीस्कूल दे सकते हैं, और उपलब्धि के अंतर को बंद कर सकते हैं, और उन्हें उच्च दर पर कॉलेज भेज सकते हैं?” वह पूछती है। “मेरा मतलब है, क्यों? हम अपने प्री-के कार्यक्रमों पर इतना दबाव क्यों डालते हैं?” प्रायोजित वह कहती हैं, हम वास्तव में बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, केवल छोटे बच्चों को खेलने देने से।